опубликована аналитическая статья, посвящённая глобальному демографическому кризису. Авторы рассматривают проблему через призму эволюционной психологии и приходят к парадоксальному выводу: попытки спасти рождаемость путём возврата к традиционной семье обречены на провал. Единственным выходом для выживания наций может стать поддержка одинокого материнства, что неизбежно вытеснит мужчин из репродуктивного процесса.
Во всем виноват феминизм
Авторы выявили очень сильную обратную корреляцию (около -0.81) между уровнем гендерного равенства и рождаемостью. Чем больше свобод, прав и экономических возможностей у женщин в стране, тем ниже там уровень рождаемости. При этом большинство женщин по-прежнему хотят детей (желаемое количество детей выше фактического почти в два раза), но их репродуктивное окно закрывается, пока они безуспешно ищут «достаточно хорошего» партнёра для создания семьи.
Мужчины стали бесполезны
На протяжении сотен тысяч лет эволюции парные союзы (браки) были необходимы женщинам для выживания: мужчины предоставляли ресурсы и защиту. А так как современным женщинам больше не нужен мамонтонос, их требования к партнёрам резко возросли. В результате значительная часть современных мужчин оказалась исключена из пула привлекательных партнёров, что привело к массовому росту одиночества и отказу от создания пар. Ведь лучше быть одной, чем вместе с кем попало, не так ли?
Мать-одиночка становится нормой
Поскольку заставить сильных и независимых женщин массово снижать планку требований и выходить замуж за «абы каких» мужчин нереалистично, авторы предлагают сменить парадигму. Государствам следует поддерживать индивидуалистическое размножение (соло-материнство). Это означает предоставление женщинам таких экономических и социальных ресурсов, чтобы рождение и воспитание детей в одиночку стало для них более привлекательным выбором, чем бездетность.
А что делать мужчинам?
Авторы признают, что подобные меры приведут к еще большей социальной маргинализации и демотивации мужчин, которые станут попросту не нужны для продолжения рода. Однако есть свет в конце туннеля! По прогнозам в обозримом будущем (ориентировочно к 2040-м годам) технологии, такие как искусственная матка (эктогенез), смогут обеспечить мужчинам репродуктивное равенство. То есть не только женщины будут рожать и воспитывать детей без мужчин, но и мужчины смогут заняться ровно тем же самым.
Делайте с этой информацией, что хотите.
Добавлено: 30.07.2026 20:40
От чего-то захотелось воскликнуть "Дустом всё! на два слоя!"
Интересно, есть ли статистика по каким-либо параметрам общества или отдельных индивидов, выращенных одинокой женщиной? Так-то материала и сейчас вагоны, по идее. А вдруг "весь этот горький катаклизм, который" мы тут наблюдаем именно этого и следствие?
Добавлено: 30.07.2026 21:28
В Кембридже свиздипят. И делают это абсолютно тупо.
Впрочем, для запада этот высер соответствует реальности. Запад сам себя загнал в демографический отстойник и теперь в Кембридже этот отстойник разбирают на атомы, неинтересно в чуждом дерьме ковыряться.
Какая бы женщина не была, ей всегда нужен мужчина и не один.
Красивым и молодым нужен мужчина, который исполнит их мечты.
Старым и богатым бабкам нужен Прохор Шаляпин. Добрый поддерживающий эскортник.
Каждой женщине нужен мужчина по тем или иным причинам.
Инфантилкам нужен заботливый и обеспеченных папик.
Если на западе сложилась ситуация, что женщинам не нужен мужчина. Это сугубо проблемы запада, и пусть в Кембридже эту проблему обсасывают.
Нашим бабам мужики нужны, хотя бы для того, чтобы было над кем поиздеваться, поглумиться, чтобы по, чувствовать себя доминанткой (царицей морской).
Короче: наши дуры ещё не созрели до психопатической расчетливости, как леди, мисс, миссис. Куча глупых баб, которым нужен мужик.
Пс.
Донна - на самом деле домна - доминирующая ОЖП.
Только в нашей стране патриархат, православие, а эти западные сатанинские извращения Пусть на полигоне наших соседей по глобусу испытывают. Там сатанизм в почёте, преклонение перед западом на уровне, не жалко слабоумных.
Добавлено: 31.07.2026 11:18
KSergey писал(а):
Интересно, есть ли статистика по каким-либо параметрам общества или отдельных индивидов, выращенных одинокой женщиной?
Есть гораздо более спекулятивная тема – однополое воспитание. Когда формально семья полная, но фактически воспитанием детей занимаются женщины – матери, бабушки, тёти, сёстры. Мужчины же присутствуют на уровне выходного папы, минимально участвуя в рутинном процессе.
Подобный формат широко практикуется, но собрать объективную статистику проблематично. Впрочем, как и в случае с матерью-одиночкой, которая может заручиться поддержкой своей семьи, и вот уже ребёнка воспитывают бабушка с дедушкой. То есть мужская фигура будет присутствовать в жизни ребёнка, несмотря на формальный статус одинокой матери.
Добавлено: 31.07.2026 11:56
El Gato писал(а):
но фактически воспитанием детей занимаются женщины – матери, бабушки, тёти, сёстры.
Именно это я и имел ввиду, когда говорил про то, что фактического материала для анализа уже очень много.
А так статья, про которую ты рассказал, в целом - как изучения учеными различных форм повышения демографии, даже и "фантастических" с виду - вполне содержательная.
(Рассуждения о "самолетающих штуковинах для перевозки пассажиров" - тоже себе вполне себе были несуразными фантазиями и чудачествами учёной мысли когда-то; и явно среди них были варианты, которые таки не пригодились в реальности. Всё же научный взгляд должен быть вполне себе смел, особенно что касается рассматривания разных гипотез.)
Добавлено: 31.07.2026 12:09
KSergey
Подозреваю, что анализ такого рода есть, но повторюсь, там очень сложно не уйти в разного рода спекуляции, так как сложно оценивать уровень влияния других родственников мужчин, фигуры учителей или тренеров, наставников. Ну и прочее подобное. Разграничение «полная семья» и «неполная семья» нам понятно, а вот «ну там батя был тюфяк» уже к исследованию не пришьёшь.
Хотя отчасти у нас кинематограф одно время отражал тот самый типаж мужчин, которые воспитывались без фигуры отца. Все эти Жени Лукашины, Афони, Новосельцевы – как раз дети послевоенного времени, когда с мужчинами было сложновато.
KSergey писал(а):
как изучения учеными различных форм повышения демографии, даже и "фантастических"
Меня искренне позабавил итог, при котором женщины рожают и воспитывают детей в одиночку, а мужчины, вооружившись искусственными матками, рожают и воспитывают детей в одиночку. Что мешает людям скооперироваться не совсем понятно, разве только рилсы из инсты.
Добавлено: 31.07.2026 12:31
El Gato писал(а):
Что мешает людям скооперироваться
Бабушка всегда учила сестёр: терпи, не лезь на рожон, промолчи, найди подход.
но разве же нынче такое на голову налезет кому.
Я сейчас не говорю, что женщины виноваты, просто как пример.
Мужчин тоже учили к женщинами относиться снисходительно что ли, не требовать с них четких и ясных мыслей. И речь не о принижении, это просто простыми словами объяснение того, что женщины натуры переменчивые, чувствительные и всё такое. Вернее даже не обьяснение и не закапывание вглубь что да почему, а просто что делать, что для жизни полезнее.
Впрочем, причины же давно озвучены: пресловутое "иначе не прожить", вот и приходилось находить способы уживаться.
А нынче такой надобности просто-напросто нет. Тем более если обещают, что можно вырастить в инкубаторе. Это почитай как машинка-автомат по удобству.
Так что рилсы - на мой взгляд лишь следствие. Хотя, конечно, последиствия они сильно ускоряют, воздействуя на неокрепшие умы и на тех, кто только что "травмировался".
Добавлено: 31.07.2026 12:45
KSergey писал(а):
пресловутое "иначе не прожить"
Это да. То что раньше жили в браке всю жизнь вовсе не означает, что жизнь эта была хорошей.
Просматривая различную статистику и опросы, заметил забавное противоречие. Среди желаемых качеств, которые люди хотят видеть в партнёре, на первых позициях традиционно указывается участие в жизни партнёра. Ну в том или ином виде, обычно это маскируется под абстрактное «доброта», «забота», «надёжность» и прочее подобное.
При этом очень активна тема, что в начале общения человек не готов вкладываться вот вообще никак. И ещё надо посмотреть полгодика, стоит ли овчинка выделки. Утрирую, но не сильно.
Вот и получается, что люди словно бы тоскуют по тому самом формату отношений, когда в горести и радости, здравии и болезни они вместе и навсегда, как за каменной стеной у горящего семейного очага и всё такое. Но сами становиться вот этим оплотом, этой стеной и блюстителем огня не особо рвутся. Получается, что каждый ищет энтузиаста, который будет в одну каску всё обеспечивать. И вроде бы логично, что таких энтузиастов всё меньше и меньше. Настолько меньше, что на горизонте уже маячат искусственные, прости Господи, матки.
Добавлено: 31.07.2026 12:48
KSergey писал(а):
рилсы - на мой взгляд лишь следствие.
Я бы сказал, рилсы не столько формируют реальность, сколько отражают витающие в обществе настроения. Отражение это очень гротескное, упрощённое до примитивных образов, но всё же отражение.
Добавлено: 31.07.2026 12:54
El Gato писал(а):
отражают витающие в обществе настроения.
Безусловно.
Ибо зарабатывать - а оно про это же - проще на уже имеющийся трендах.
PS
Ну хорошо, часто речь просто о тщеславии "у меня тыща подписчиков!", а не буквальной коммерции быть может.
PPS
Попался ролик, где всемизвестный СатьяДаз говорит, что жена ведёт кулинарный блог в 100 тыщ подписоты, но никто ен знает и не говорит, что она жена того самого. Тоже своего рода тренды ведь, хоть я и готов поверить, что про творчество.
Добавлено: 31.07.2026 15:21
KSergey писал(а):
я и готов поверить, что про творчество
Вроде рассказывал про моё самое любимое название подкаста – УКДТЕП. Расшифровывается как «У каждого долбо*ба теперь есть подкаст». С блогами примерно схожая ситуация.
Добавлено: 01.08.2026 00:29
Кот спрашивал почему бы людям не скооперироваться.
1. Мы все разные (исходная инфа)
Глупый будет бояться доминирования умного.
Бедный будет бояться возможностей богатого.
А богатый ненасытности голодоморца.
Слабый силы сильного
Честный нечестности.
Операция кооперации изначально обречена по причине человеческого фактора.
Поэтому плодиться будут те, кто строго следует корану, а отступление от правил карается.
Устойчивые пары Так и существуют, в этих парах один безоговорочной лидер (вместо Корана или имама) , а второй безоговорочной ведомый. И никаких страхов, сомнений, равноправие, феминизма.
И какой дурак на такое согласится? Дураков мало, как и устойчивых пар (семей). Совпадение?
Давайте представим компанию, где все акционеры с равными правами И они же работники этого предприятия. То есть, - "фабрики рабочим". Итог очевиден, пропало предприятие. А этот лозунг тупой обман, такое предприятие существовать долго не может.
Короче: скажем кооперации твердое Нет. Ибо закончится это гиблое дело перетаскиванием одеяла на себя, а не соблюдением общих интересов под ответственность главного в команде.
Добавлено: 02.08.2026 12:57
Как выглядит современная женщина?
Современная женщина получила хорошее образование.
У современной женщины хорошооплачиваемая работа.
Современная женщина ведёт домашнее хозяйство сама, иногда ей помогают нанятые помощники.
Вопрос: зачем современной женщине мужчина?
1. Чтобы получать сексуальное удовлетворение.
Но, вибраторы дешевле, оперативнее и эффективней. А Проститутки профессиональней.
2. Помогать по хозяйству. За 5 долларов чаевых помощников навалом найдётся.
3. Защищать. Телохранитель профессиональней.
4. Давать умные советы. Юрист, адвокат... профессиональней.
И только у русских дур может возникнуть потребность - поговорить по душам, родственные души, или на худой конец найти дЭбила и патронировать его, чтобы обезьяна стала развитым человеком. Пигмалион в юбке.
На западе большинство женщин современные и самодостаточные, имеют вибраторы или трахаются по мере надобности с кем захотят, используя мужика, временно, как проститута.
Что ученые Кембридже и подтвердили. На долгосрочной основе мужик современной женщине не нужен.
Мужик нужен ущербными бабам.
Пс. Мои умозаключения имеют обратную силу И современному, самодостаточному мужчине не нужна женщина.
Женщина нужна нищеброд а, алкаша, дЭбилам, чтобы как-то улучшить свою убогую жизнь.
Тупым, как пробка, чтобы пользоваться умом мужика.
Нищим, как церковная мышь. Чтобы жить за его счёт.
Инфантилкам, чтобы не попасть в кучу дурацких ситуаций.
Страшным, как ядерная война, чтобы подтвердить свою несуществующую востребованность.
Деревенским, чтобы переехать в город.
Бомжихам, чтобы получить жилплощадь.
Короче: ущербными и ущемленным жизнью бабам нужен мужик, который частично решит ублюдские проблемы недоделанных.
Бывает, что современная женщина выбирает красавца, как спермодонора и потом держит его на минимальном содержании. Для статуса ей нужен муж и отец ребёнка, чтобы не выглядеть шлюхой.
Это все извращения, которых масса. Извращения можно писать в тему и смех и грех.
Добавлено: 03.08.2026 10:44
Когда-то совсем давно бог создал для Адама женщину равную ему, Лилит её звали, короче стала Лилит абсолютным злом и душительницей младенцев, а бог создал для Адама Еву, она была послушной, развлекала Адама и была его помощницей, но хитрожопой.
На самом деле бог со временем меняется и начинает подыгрывать людям в их потребностях.
Во времена Моисея бог жестоко распрпвлялся с грешниками, но прошло время и бог пожертвовал своим сыном, чтобы тот искупил грехи людей.
Короче:если люди найдут вариант любви, согласия, гармонии друг с другом, то и бог изменится и подыграет этим счастливчикам. (несу ересь.) А пока никакого равноправия.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
